📊 Conseil municipal du 2 avril 2026 – Point n°1 : Rapport d’Orientation Budgétaire 2026
- 5 mai
- 3 min de lecture
Lors du Débat d’Orientation Budgétaire, nous avons formulé une demande claire :
le retrait de ce point de l’ordre du jour et son report à une séance ultérieure.
Pourquoi ?
Cette demande a été refusée par Monsieur le Maire.
Dans ces conditions, nous avons fait le choix de ne pas participer au vote.
Une décision rare, que nous assumons pleinement.
1°) Un constat partagé… mais des orientations contestables
Le rapport indique lui-mĂŞme :
- une hausse inéluctable des dépenses (p.50)
- une quasi-stagnation des recettes (p.51)
- une fragilisation des financeurs publics (p.50)
Nous partageons ce diagnostic.
Mais les orientations présentées ne sont pas cohérentes avec cette réalité.
2°)Des indicateurs financiers très dégradés
- Épargne brute : 1,7 % (seuil recommandé : 10 %)
- Épargne nette : négative (~ -247 000 €)
- Capacité de désendettement : 22,4 ans (seuil d’alerte : 12 ans)
Données reconstituées à partir des pages 20, 27 et 38 du rapport
Concrètement :
La commune ne dégage presque plus d’autofinancement et ne couvre plus correctement sa dette
3°)Des orientations d’investissement en décalage avec la réalité
- Capacité réelle observée : 4 à 4,5 M€ / an (p.50)
- Orientation 2026 : 9,6 M€ (p.38)
Plus du double.
- Taux de réalisation :
32 % en 2024
46 % en 2025 (p.38)
Ce qui signifie qu'une grande partie des investissements annoncés n’est pas réalisée.
4°)Un équilibre financier insuffisamment démontré
- Jusqu’à 4 M€ sans financement identifié (analyse du plan p.50)
- Incohérences dans les calculs (p.50)
- Emprunts évoqués sur la période… mais absents en 2026 (p.50 / p.52)
Les conditions d’équilibre ne sont pas clairement établies
5°)Un risque majeur identifié… dans un contexte métropolitain très tendu
51 % des recettes de la commune dépendent de la Métropole (p.12)
Le rapport indique lui-même que ces ressources sont fragilisées.
Or aujourd’hui, les maires de la Métropole ont fait le choix de ne pas voter le budget métropolitain, faute d’équilibre financier, avec un manque estimé à plus de 120 millions d’euros.
Cette situation s’explique notamment par la baisse des dotations de l’État ces dernières années (p.12)
Une baisse de 10 % représenterait :
–820 000 €, soit 3 fois l’épargne actuelle
Aucun scénario d’adaptation n’est présenté.
6°)Des incohérences qui fragilisent le document
- Montants différents selon les pages (p.15, 16, 17, 20)
- Plusieurs niveaux d’investissement pour 2026 (p.37, 38, 49)
- Erreurs dans certains totaux (ex : p.17)
- Ratios calculés sans population de référence (p.40-41)
Ces éléments rendent le rapport difficilement vérifiable
7°)Notre position
Le Rapport d’Orientation Budgétaire doit permettre :
- d’informer clairement les élus
- de débattre sur des bases fiables
- de préparer le budget en toute transparence
En l’état, ces conditions ne sont pas réunies.
Pourquoi nous n’avons pas participé au vote
Parce que ce rapport :
- comporte des incohérences importantes
- ne présente pas tous les éléments essentiels
- et ne permet pas un débat pleinement éclairé
Nous ne pouvions pas valider ces orientations en l’état.
7°) Nous avons saisi les services de l’État dans le cadre du contrôle de légalité.
8°) Notre engagement
ĂŠtre exigeants sur les chiffres.
ĂŠtre transparents avec les habitants.
Être responsables dans les décisions.
Parce que la confiance repose sur la clarté.
Parce qu’un Rapport d’Orientation Budgétaire doit éclairer les décisions.
Pas les masquer.
Nota bene :Les données présentées ci-dessus sont issues du Rapport d’Orientation Budgétaire 2026. Certaines ont pu évoluer lors de la présentation et du vote du budget au conseil municipal du 23 avril 2026. Néanmoins, notre analyse porte exclusivement sur le contenu du ROB, document officiel soumis au débat et servant de base aux orientations financières de la commune.
Commentaires